基层台站预报员（问）：李老师，咱们对国内外数值天气预报时效的检测已进行了5年多时间，检测的结果能大概地公布一下吗？

    李老师（答）：2019—2023年，五年期间，国内外正规的数值天气预报部门，预报时效在5.0--7.0天内波动（与中国气象局以往的测定结果一致）；其他部门所做数值天气预报时效低于或等于5.0天。

    基层台站预报员（问）：据一些关心天气预报的人员反映：“我们见到的数值天气预报时效也就是三天吧。三天内预报是有效的；第四天及以后的，逐日天气预报（什么有没有降雨呀？最高温度、最低温度、湿度、风…等），预报的挺详细，其实就是胡说八道。”李老师，您对此种说法，有何评论？

    李老师（答）：群众的语言说的有点直率，但用这话来形容无效预报并不过分。如果用现有方法测得的预报时效为5-7天，群众的感觉是3天。这要分析一下，如果群众的体会是正确的话，造成了如此大的误差是什么原因呢？

    目前国内外检测数值天气预报时效的方法（包括相关系数法和我们用的卡平方检验法），受天气季节变化干扰很大。如果在检测过程中，不彻底排除干扰，测得的预报时效会明显偏好。所谓偏好，就是测得的预报时效比真正的预报时效偏高。比如，测得的预报时效为7天，真实的预报时效可能只是：6天、5天、4天，甚至3天…；但不能大于7天。如果测得的预报时效为5天，真实的预报时效可能只有：4天、3天，甚至2天…；但不能大于5天。

    基层台站预报员（问）：能有那么大的误差吗？

    李老师（答）：目前这还只是一种理论推测，还没有实践证明，因为需要很多时间和工作量。但我们可以编制一个简单的预报模式，预报未来某地逐日的天气（包括：500 hPa 高度、当地降水量、气温、风、湿度等）。当用国内外现有的预报时效检测方法，检测时不彻底排除季节变化干扰，测得的预报时效完全可以达到7天、14天、16天,甚至365天以上。但我知道，我们编制的这一预报模式真实的预报时效是0天。误差这么大，你能信吗？

    基层台站预报员（无语）：…。

    李老师（继续）：不敢信吧？我们编制的这一预报模式，这里就不介绍了，以后需要时再细说。但我举这个例子是想说，现有数值天气预报时效的检测方法，如不彻底排除季节变化的干扰，所测得的预报时效，一定偏好，且多大的误差都可能。所以，群众所说的，现有的“数值天气预报时效也就是三天吧”，这句话不一定没有根据。

    如果他们所见到的数值天气预报，是当前测得预报时效5天以下的那种，群众感觉预报时效只是3天，误差也就不算太大了。

    今年，我们将在“气象信息服务及预报工具平台”上，探讨使用一种新的、更简单的，结果可能更接近实际的，预报时效检测方法，希望得到大家积极支持。参与这项工作的，我们将按劳付酬。

    咱们的“气象信息服务及预报工具平台”，不仅相当一所特殊的大学校，也相当是一个研究院。这是多年来大家的体会。

    基层台站预报员（说）：我们都愿意进入这所大学校和研究院，学习和工作...

-

    我们的联系办法：

    电子邮箱:391039782@qq.com
    手机：15590919407